近日，北京市高级人民法院做出终审判决，对嘉兴市美菱电气有限公司上诉不予支持，维持原判，“李鬼”最终败诉。

合肥美菱公司发现，嘉兴市美菱电气有限公司在集成吊顶用铝扣板等商品上使用“美菱塞纳春天”商标，嘉兴市丰高澳尔玛电器有限公司、北京市美菱尚达科技有限公司（现更名为新乡迪岛贸易有限公司）在上述商品的宣传、销售中使用“美菱”“美菱Meiling及图”商标，均构成对其第918234号、第6252214号商标的复制和模仿。嘉兴美菱公司在生产、销售的集成吊顶浴霸、集成吊顶换气扇排风扇等商品上使用“美菱塞纳春天”商标，澳尔玛公司、美菱尚达公司在上述商品的宣传、销售中使用“美菱”“美菱Meiling及图”商标，均与其第9489511号、第9489494号、第9489524号商标构成近似。此外，合肥美菱公司发现，美菱塞纳春天网站主办单位是嘉兴市秀洲区王店永钦厨卫电器厂。

合肥美菱公司自1983年建厂以来，就开始在电冰箱产品上使用“美菱”商标，1983年12月7日申请注册第209814号“ML美菱”商标，其注册使用在“电冰箱”商品上的“美菱”商标为驰名商标，“美菱”牌电冰箱为“中国名牌产品”。第6252214号“美菱Meiling及图”商标是使用在冰箱、冰柜商品上的，第918234号是“美菱”商标，第9489494号商标为“美菱Meiling及图”、第9489524号商标为“美菱Meiling及图”。

据此，合肥美菱公司以上述四公司侵犯其商标权及不正当竞争为由，诉至北京知识产权法院，请求法院判令四被告立即停止生产、销售涉案产品；嘉兴美菱公司、美菱尚达公司变更企业名称且不得含有“美菱”字样；永钦电器厂关闭域名为“meilingdd.com”的网站；四被告连带赔偿其经济损失300万元。

一审法院经审理认为，嘉兴美菱公司生产、销售，澳尔玛公司和美菱尚达公司宣传、销售的集成吊顶系列产品上使用“美菱”系列商标的行为，易导致相关公众混淆误认，侵犯了原告的商标专用权。嘉兴美菱公司、美菱尚达公司与合肥美菱公司为具有竞争关系的同业经营者，但二公司在注册企业名称时并未对他人的在先驰名商标或字号合理避让，主观上具有攀附合肥美菱公司商誉的故意，构成不正当竞争。

综上，法院判决四被告公司立即停止侵害原告合肥美菱股份有限公司第918234号、第6252214号、第9489494号、第9489511号、第9489524号注册商标专用权的行为；嘉兴市美菱电气有限公司、被告北京市美菱尚达科技有限公司立即停止在其企业名称中使用“美菱”字号的不正当竞争行为；四被告连带赔偿原告合肥美菱股份有限公司经济损失三百万元。

嘉兴美菱公司不服一审判决，上诉至北京高院。

北京高院的判决书显示，嘉兴美菱公司在其生产、销售的集成吊顶用铝扣板等商品上使用“美菱”和“美菱塞纳春天”商标，明显具有攀附合肥美菱公司商誉的主观故意。嘉兴美菱公司在其生产、销售集成吊顶用铝扣板商品过程中使用“美菱”“美菱塞纳春天”商标，侵害了合肥美菱公司对第918234号“美菱”商标和第6252214号“美菱Meiling及图”商标所享有的驰名商标专用权。

嘉兴美菱公司在其生产、销售的前述集成吊顶浴霸、集成吊顶换气扇排风扇、集成吊顶节能照明灯等产品上使用了“美菱塞纳春天”商标，属于在同一种或类似商品上使用与合肥美菱公司第9489494号“美菱Meiling及图”商标、第9489511号“美菱Meiling及图”商标、第9489524号“美菱Meiling及图”商标相近似的商标，容易导致相关公众的混淆误认，侵害了长虹美菱公司对前述商标享有的注册商标专用权。

北京高院对嘉兴市美菱电气有限公司的上诉请求不予支持，驳回上诉，维持原判。